Історія справи

Ухвала ККС ВП від 25.01.2018 року у справі №537/3317/17

Ухвала

Іменем України

22 січня 2018 р.

м. Київ

Справа № 537/3317/17

Провадження № 51-1320 ск 18

Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Короля В.В.,

суддів: Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Самойленка М.О. на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2017 року заяву захисника Самойленка М.О. в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання -задоволено.

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі - на невідбутий строк один рік вісім місяців двадцять два дні.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 7 грудня 2017 року в задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали місцевого суду відмовлено та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами. Клопотання першого заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2017 року задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

У касаційній скарзі захисник Самойленко М.О. просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині задоволення клопотання першого заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2017 року в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію ухвали апеляційного суду та інші матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 424 КПК України. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, 7 грудня 2017 року першому заступнику прокурора Полтавської області поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2017 року. Це рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника СамойленкаМ.О. на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Король М.М. Лагнюк В.П. Огурецький