Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.01.2018 року у справі №166/287/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-1507ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів: Мазура М. В., Яковлєвої С. В.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Демчишина І. П., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_1,

встановив:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону (419 КПК), прокурор у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності ухвали цього суду відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК, а також

не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування ухвали апеляційного суду, передбачених ч. 1 ст. 412 КПК.

Крім того, касаційна скарга прокурора не містить доводів, які би спростовували висновок апеляційного суду про те, що місцевий суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, правильно не врахував обтяжуючу покарання обставину: "вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння", з огляду на положення ст. 23 КПК.

Також прокурор у касаційній скарзі не зазначає, які клопотання сторони обвинувачення безпідставно не задовольнив апеляційний суд усупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК.

Прокурор формально посилається в касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості,

у той же час не наводить правового обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до ст. 414 КПК та не зазначає, яких конкретно вимог матеріального і процесуального закону не дотримано цим судом.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 4 §3 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів",

постановив:

залишити без руху касаційну скаргу прокурора Демчишина І. П. і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк М. В. Мазур С. В. Яковлєва