Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.05.2020 року у справі №481/227/18

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 481/227/18

провадження № 51-2539 впс 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Яновської О. Г.,

суддів Голубицького С. С., Стефанів Н. С.,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання.

Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК України, з огляду на положення ст. 31 КПК України.

Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду складається з чотирьох суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема судді Куценко О. Ф. та Фаріонова О. М. розглядали апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області Жиганурової А. Н. на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12017150270000107 (справа № 490/10533/17, № 11-сс/784/685/17) і відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України вони не мають права брати у ньому участь в суді апеляційної інстанції.

Крім цього, у поданні зазначено, що відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2019 року, визначено склад постійно діючої колегії суддів.

Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 22 грудня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року задовольнити.

Матеріали провадження № 12017150270000107 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Г. Яновська С. С. Голубицький Н. С. Стефанів