Історія справи
Ухвала ККС ВП від 21.12.2020 року у справі №574/82/18

Ухвала21 грудня 2020 рокум. Київсправа № 574/82/18провадження № 51-6082 ск 20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Луганського Ю. М.,суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2,встановив:
Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами, датованими 12 і 14 грудня 2020 року та порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. З урахуванням тотожності поданих касаційних скарг, останню касаційну скаргу від 14 грудня 2020 року колегія суддів розцінює як уточнену до поданої попередньо, а саме від 12 грудня 2020 року.Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст.
427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.Згідно з п.
4 ч.
2 ст.
427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч.
1 ст.
438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.
412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.
413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.
414 КПК України).Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Відповідно до ч.
1 ст.
433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.З касаційної скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 не наводить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних судових рішень з огляду на положення ст.
413 КПК України, а саме щодо неправильної кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2 за ч.
3 ст.
185 КК України, формально зазначивши щодо скасування вироку та ухвали судів з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.Відповідно до ч.
6 ст.
427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.Однак, в порушення даної норми, потерпілий ОСОБА_1 до касаційної скарги додав лише три її копії без додатків, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень учасниками судового провадження окрім потерпілого ОСОБА_1 є його представник Волкова І. І., прокурор, засуджений ОСОБА_2, захисник Іванцова А. В., потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч.
1 ст.
429 КПК України, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст.
429 КПК України, Судпостановив:Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович