Історія справи

Ухвала ККС ВП від 21.07.2020 року у справі №677/442/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 677/442/18

провадження № 51-3304впс20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

розглянувши подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 677/442/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року, яким визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бережний С. Д., члени колегії суддів - Кулеша Л. М., Матущак М. С.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року заявлені суддями Бережним С. Д., Кулешою Л. М. та Матущаком М. С. самовідводи задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барчук В. М., члени колегії суддів - Вітюк І. В., Федорова Н. О.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року заявлені суддями Вітюк І. В. і Федоровою Н. О. самовідводи задоволено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до подання голови Хмельницького апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, із семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ (Бережний С. Д., Кулеша Л. М., Матущак М. С., Барчук В. М., Вітюк І. В., Федорова Н. О. і Болотін С. М. ), п'ятеро не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого та 07 липня 2020 року заявлені самовідводи задоволено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1969/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Хмельницького апеляційного суду у відставку.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду залишилось двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв'язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 677/442/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року - направленню на розгляд до Тернопільського апеляційного суду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 677/442/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик