Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.09.2019 року у справі №334/2135/17

Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 334/2135/17

провадження № 51-4051ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Булейко О. Л., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня

2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв'язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Так, у вказаному рішенні суду звернено увагу засудженого на необхідність конкретизувати, яке саме судове рішення оскаржується, назвати конкретні

порушення закону, що є підставою для зміни чи скасування оскаржених судових рішень, викласти вимоги своєї касаційної скарги відповідно до положень

ст. 436 КПК. Зазначено, що недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_1 подав доповнення до касаційної скарги, перевіривши які, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року, недоліки касаційної скарги засуджений не усунув.

Зокрема, засуджений ОСОБА_1 так і не визначився з предметом касаційного оскарження, оскільки продовжує вказувати на незаконність вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року, що не переглядався в апеляційному порядку. При цьому, не наводить доводів щодо невідповідності

закону ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги. Крім того,

вимоги до суду касаційної інстанції за результатом розгляду скарги не відповідають змісту ст. 436 КПК

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, наявність вказаних недоліків

та відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що засуджений ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов О. Л. Булейко І. В. Іваненко