Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.03.2021 року у справі №161/4998/17

Ухвала

іменем України

15 березня 2021року

м. Київ

справа № 161/4998/17

провадження № 51-1234впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С. В.,

суддів Вус С. М.,Стороженка С. О.,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою представника Єлова В. А. в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду за апеляційною скаргою представника Єлова В. А. в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року, якою залишено без розгляду заяву про повернення тимчасово вилучених коштів у кримінальному провадженні № 12016030000000119, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду (Гапончук В. В., Денісов В. П., Клок О. М., Подолюк В. А. та Борсук П. П. ) вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторного розгляду цього провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз.1 Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК , питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 02 березня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою представника Єлова В. А. в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року, якою залишено без розгляду заяву про повернення тимчасово вилучених коштів у кримінальному провадженні № 12016030000000119.

Станом на 15 березня 2021 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду фактично працює п'ятеро суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року, судді Гапончук В. В., Денісов В.

П., Клок О. М., Подолюк В. А. та Борсук П. П. виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду апеляційних скарг прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року (а. с. 23) та адвоката Антонюка О. С. в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року (а. с. 24-25).

Таким чином, оскільки п'ятеро суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Виходячи зі змісту положень статті 34 КПК та того, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги представника Єлова В. А. в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити вищевказані матеріали до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд,

постановив:

Подання голови Волинського апеляційного суду, задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою представника Єлова В. А. в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року - направити на розгляд Рівненському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Єремейчук С. М. Вус С. О. Стороженко