Історія справи

Ухвала ККС ВП від 14.07.2020 року у справі №565/2047/19

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2020 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н. С.,

судді: Бущенко А. П., Крет Г. Р.,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача, потерпілого ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" Дороти В. О. на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України скасовано в частині задоволення цивільного позову ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням та призначено новий розгляд даного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишено без змін.

Представник цивільного позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Крім того, представник цивільного позивача заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення розгляду в суді касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України.

В касаційній скарзі ставиться вимога скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на незаконність цього судового рішення щодо скасування вироку суду в частині вирішення цивільного позову та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Однак, таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями пункту 1 ч. 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Щодо клопотання представника про зупинення виконанняоскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду в суді касаційної інстанції, то згідно з положеннями п.4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач вирішує таке клопотання тільки після відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд,

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" Дороти В. О. на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. С. Стефанів А. П. Бущенко Г. Р. Крет