Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.06.2020 року у справі №521/19112/19

Ухвала

Іменем України

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 521/19112/19

провадження № 51-2703 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів: Бородія В. М., Мазура М. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2020 року стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ДУ "Одеська виправна колонія № 14" про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у відношенні ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року - залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1, в якій він порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга мотивована проханням засудженого замінити невідбуту частину покарання більш м'яким у зв'язку із тим, що він відбув 1/2 строку призначеного покарання, своєю сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення та перестав бути суспільно небезпечним, має гарні взаємовідносини із засудженими та персоналом місця відбування покарання, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь у програмі виховного впливу та підвищує знання та уміння шляхом навчання, має чотири заохочення, стягнень не має. Крім того, засуджений посилається на поганий стан здоров'я.

Перевіривши матеріали провадження за касаційними скаргами, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до положень ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3 - рп/2015 зазначено, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК України "Виконання судових рішень" і порядок їх вирішення врегульовано КПК України, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироку. Разом із тим, оскарження зазначених судових рішень у касаційному порядку Розділом VIII "Виконання судових рішень" не передбачено.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що оскаржувані судові рішення стосуються питання, пов'язаного із виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII "Виконання судових рішень" КПК України. Отже, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статей 424, 539 КПК України, вона не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Така позиція узгоджується з правовими висновками, які містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року ( № 13-38кс18) та Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року ( № 756/9514/15-к).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2020 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій М. В. Мазур