Історія справи
Ухвала ККС ВП від 11.02.2020 року у справі №760/23382/19

УхвалаІМЕНЕМ УКРАЇНИ11 лютого 2020 рокум. Київсправа № 760/23382/19провадження № 51-644 ск 20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Булейко О. Л.суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,розглянувши касаційну скаргу захисника Парамонової О. Ю. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000889,
встановив:Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника Парамонової О. Ю. на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.
3 ст.
27, ч.
2 ст.
28, ч.
5 ст.
191, ч.
3 ст.
27, ч.
2 ст.
28, ч.
1 ст.
366 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000889.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2019 року закрито провадження за апеляційною скаргою захисника Парамонової О. Ю. на вказану ухвалу слідчого судді.У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст.
310 та ч.
4 ст.
424 Кримінального процесуального кодексу України (далі
КПК) касаційний суд не здійснює перевірку законності, вмотивованості та обґрунтованості рішень слідчих суддів прийнятих з питань, віднесених законодавцем до їх компетенції, а також не є предметом касаційного перегляду рішення апеляційних судів, постановлені за результатами розгляду скарг на рішення слідчих суддів, які є остаточними з цих питань.Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про закриття апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.Так, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 22 серпня 2019 року захисник Парамонова О. Ю. 5 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на вказане судове рішення та 6 вересня 2019 року звернулася з аналогічною апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 вересня 2019 року апеляційну скаргу захисника Парамонової О. Ю. залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Київський апеляційний суд ухвалою від 1 жовтня 2019 року передав матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Парамонової О. Ю. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.Після надходження вказаних матеріалів до Вищого антикорупційного суду, стало відомо, що це фактично повторна апеляційна скарга, подана тією ж особою, такого ж змісту з тотожними вимогами. Оскільки захисник Парамонова О. Ю. вже скористалась своїм правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції постановив остаточне рішення, то з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за викладених обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.Таким чином, в цьому кримінальному провадженні, з огляду на реалізацію стороною захисту права на апеляційний перегляд справи та прийняття остаточного рішення судом апеляційної інстанції, яке відповідно до приписів ч.
4 ст.
424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку, закриваючи апеляційне провадження Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду діяла у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п.
2 ч.
2 ст.
428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.Враховуючи викладене і керуючись ч.
2 ст.
428 КПК, Судпостановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження касаційною скаргою захисника Парамонової О. Ю. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 22 серпня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:О. Л. Булейко Г. М. Анісімов І. В. Іваненко