Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.02.2020 року у справі №295/12965/19

Ухвала

Іменем України

10 лютого 2020 року

м. Київ

Провадження № 51-578 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів: Щепоткіної В. В., Кишакевича Л. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Тітарчука О. І., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання захисника Тітарчука О. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2020 року вказану ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник Тітарчук О. І., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК Україниухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 424 КПК України.

У ч. 1 ст. 539 КПК Українивстановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Касаційне оскарження такої ухвали КПК України не передбачено.

Закон України "Про амністію у 2014 році" положень щодо касаційного оскарження ухвалених на його підставі судових рішень не містить.

Оскаржувані захисником Тітарчуком О. І. судові рішення стосуються питань, пов'язаних із виконанням вироку, отже вони не перешкоджають кримінальному провадженню, а тому не підлягають касаційному оскарженню.

Такий підхід до порядку оскарження судового рішення узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к.

Оскільки статтею 539 КПК Українине передбачено касаційного перегляду судових рішень, постановлених на стадії виконання вироку суду, оскаржувані захисником засудженого ухвали судів не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на те, що вищевказані ухвали оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику Тітарчуку О. І. слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Тітарчука О. І., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

О. П. Ємець В. В. Щепоткіна Л. Ю. Кишакевич