Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.10.2019 року у справі №592/5780/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 592/5780/17

провадження № 51-5042впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,

розглянувши подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження ( № 592/5780/17) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_3, ОСОБА_4 - обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_5 - обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 02 листопада 2019 року, включно.

Подання мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки четверо з п'яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. У зв'язку ізцим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 02 листопада 2019 року, включно.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року визначення колегії суддів не відбулось у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з п'яти суддів, а саме: Матуса В. В., Філонової Ю. О., Литовченко Н.

О., Олійника В. Б. та Рунова В. Ю.

Однак судді Матус В. В., Литовченко Н. О., Філонова Ю. О. та Олійник В. Б. уже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 76 КПК вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином з п'яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, четверо суддів не можуть брати участь у розгляді даного провадження.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Поряд з наведеним інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і відповідно до протоколу № 2 зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято рішення про відмову включення суддів зазначеної судової палати до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року - направленню на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження ( № 592/5780/17) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_5 - обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський С. Б. Фомін