Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.02.2020 року у справі №140/2164/18

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 140/2164/18

провадження № 51-656 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника Бенцарука Р.

А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 травня 2019 року,

встановила:

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції (далі - Суд) з питань перевірки вказаних судових рішень у касаційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За матеріалами провадження за скаргою, оспорювану ухвалу апеляційного суду було проголошено 7 травня 2019 року. Однак із цією касаційною скаргою захисник звернувся лише 3 лютого 2020 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Суть доводів у клопотанні, викладеному в касаційній скарзі, зводиться до того, що Бенцарук Р. А. здійснює захист інтересів засудженого ОСОБА_1 з 19 листопада 2019 року й отримав копії оспорюваних рішень лише 28 січня 2020 року, а на стадіях судового та апеляційного провадження той не мав захисника.

Проте, наведені аргументи не можна визнати прийнятними, з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням ч. 2 ст. 113 КПК . Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у КПК .

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, в ухвалі апеляційного суду роз'яснено порядок та строки її оскарження, і засуджений не був позбавлений можливості у межах установленого ст. 426 КПК строку звертатися до Суду з касаційною скаргою. Не міститься у клопотанні й даних про те, що ОСОБА_1, котрий обвинувачувався за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, раніше звертався із заявами про необхідність надання йому правової допомоги, але судами нижчих інстанцій її не було забезпечено.

Таким чином, прийнятних аргументів на підтвердження поважності причин, через які сторона захисту не мала об'єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом установленого законом процесуального строку в клопотанні не наведено, і правових підстав для його задоволення Суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника Бенцарука Р. А. про поновлення строку касаційного оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 7 травня 2019 року відмовити, а касаційну скаргу захисника Бенцарука Р. А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва Г. Р. Крет Т. В. Шевченко