Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.09.2019 року у справі №766/10582/19

Ухвала

іменем України

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 766/10582/19

провадження № 51-4412ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С. В.,

суддів: Бородія В. М., Стороженка С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2019 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді Багненко О. Ф. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, керуючись приписами ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2019 року.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1, покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Мотиви суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як передбачено вимогами п.3 ч.2 ст.307 КПК, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Пункт8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачає "забезпечення права на апеляційний перегляд справи". Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Положеннями ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається з ухвали Херсонського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, тобто ним оскаржувалось судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Тобто, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог ч.4 ст.309 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, керуючись ч.4 ст.399 КПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з приписів п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд,

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Єремейчук В. М. Бородій С. О. Стороженко