Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.01.2018 року у справі №648/3284/17

Ухвала

Іменем України

04 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 648/3284/17

провадження № 51-665 впс 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого - Білик Н.В.,

суддів: Ємця О.П., Кравченка С.І.

за участю:

секретаря судового засідання Ляшка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Херсонської області про направлення матеріалів справи № 648/3284/17 за клопотанням захисника Марченкова І.І. щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені обставини

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшли матеріали провадження за клопотанням захисника Марченкова І.І. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Подання внесено на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року, якою встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на момент подання його захисником клопотання про умовно-дострокове звільнення відбував покарання у Державній установі "Білозерська виправна колонія ( №105)".

Розгляд цього клопотання було призначено на 13 листопада 2017 року, однак у зв'язку із відпусткою судді відкладено на 30 листопада 2017 року. В день розгляду клопотання 30 листопада 2017 року до районного суду надійшло повідомлення з Державної установи "Білозерська виправна колонія" про те, що ОСОБА_2 20 листопада 2017 року був етапований для подальшого відбування покарання до Державної установи "Миколаївська виправна колонія ( №50)" Львівської області. У зв'язку із цим суд постановив, що клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого повинен розглядати місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого цей засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, у поданні голови апеляційного суду ставиться питання про направлення Верховним Судом у порядку ч. 1 ст. 34 КПК України справи за територіальною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Мотиви суду

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується виключно статтею 34 КПК України, яка передбачає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 цієї норми закону питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 24 частини 1 цієї норми процесуального закону передбачено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Проте, у поданні голови апеляційного суду йдеться про визначення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України підсудності розгляду клопотання щодо умовно-дострокового звільнення особи, поданого у порядку статей 537, 538, 539 КПК України.

Вказаними нормами регулюється порядок вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, та визначаються суди, до яких подається відповідне клопотання (подання).

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Зміна підсудності розгляду таких клопотань чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Встановивши, що клопотання захисника Марченкова І.І. не може бути розглянуто Білозерським районним судом Херсонської області, оскільки це би призвело до недотримання вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд повинен був роз'яснити захиснику його право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_2, а не порушувати питання про зміну підсудності розгляду цього клопотання.

Ці обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що порушене у поданні голови апеляційного суду питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням захисника Марченкова І.І. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не є предметом розгляду Верховного Суду. Отже, у задоволенні подання слід відмовити та повернути надані судом матеріали.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Апеляційного суду Херсонської області про направлення матеріалів справи № 648/3284/17 за клопотанням захисника МарченковаІ.І. щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В.Білик О.П.Ємець С.І.Кравченко