Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.01.2018 року у справі №554/3364/17

Ухвала

03 січня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-687 ск 17

Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - Мазура М. В.,

суддів: Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Оніпка Є. А. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року в межах кримінального провадження № 12017170020000103 про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.

встановив:

За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник Оніпко Є. А. посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 433 КПК , перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також захисник, в своїй скарзі посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечують правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд на підставі ч. 1 ст. 429 КПК вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Оніпка Є. А. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

МазурМ. В. Матієк Т. В. Яковлєва С.В.