Історія справи

Ухвала ККС ВП від 08.09.2020 року у справі №521/18072/19

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 521/18072/19

Провадження № 51-4205ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Вус С. М.,

суддів: Єремейчука С. В., Сторженка С. О.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктами 3,4 і 5 ч. 2 вказаної норми, у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

У своїй скарзі засуджений просить касаційний суд переглянути судові рішення стосовно нього без вказівки найменування судів та дати їх ухвалення, що унеможливлює вирішення питання про те, чи можуть судові рішення, з якими не погоджується ОСОБА_1 бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 424 КПК України та чи дотримано скаржником передбачені ст. 426 КПК України строки касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.

Однак, засуджений ОСОБА_1, у своїй касаційній скарзі не зазначає, які саме порушення допустили суди першої і апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення стосовно нього й не вказує у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень.

Крім того, засуджений у поданій скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції повністю або частково і направити справу на розгляд у відповідний суд; скасувати постанову суду першої інстанції повністю або частково залишити заяву без розгляду, або закрити провадження по справі; скасувати або змінити постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення. Таким чином, вимоги засудженого не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга має містити перелік матеріалів, які до неї додаються.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Вус С. В. Єремейчук С. О. Стороженко