Історія справи

Ухвала ККС ВП від 08.08.2021 року у справі №638/11128/21

Ухвала

іменем України

5 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 638/11128/21

Провадження № 51-3748 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Короля В. В.,

суддів Лагнюка М. М., Огурецького В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулініч К. С.,

та в режимі відеоконференції:

представників

потерпілого ОСОБА_1 - адвокатів Калмикової О. О. та

Матвєєвої Л. В.,

розглянувшиу судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження № 638/11128/21з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження № 638/11128/21з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У вказаному клопотанні зазначається, що до Дзержинського районного суду м.

Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220480003553 від 7 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, тобто у ненаданні без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов'язаний, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого, та яке спричинило смерть хворого.

При цьому клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3, у ненаданні допомоги котрому обвинувачується ОСОБА_2, був чоловіком голови Київського районного суду м.

Харкова ОСОБА_4, яка керуючись своїм службовим становищем із самого початку здійснювала тиск на органи слідства, прокуратури та суду. На думку обвинуваченої, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось упереджено, а причиною таких дій з боку посадових осіб є та обставина, що жінкою померлого є ОСОБА_4, яка майже два десятиліття безперервно очолює Київський районний суд м. Харкова, і саме на його території розташовані всі силові відомства м. Харкова. Зважаючи на наведене, обвинувачена вказує на те, що діяльність судді ОСОБА_4 унеможливлює здійснення Дзержинським районним судом м. Харкова правосуддя у розумінні законності та неупередженості.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_2. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання обвинуваченої не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників потерпілого ОСОБА_1 - адвокатів Калмикової О. О. та Матвєєвої Л. В., котрі заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, надану Дзержинським районним судом м. Харкова інформацію, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданоїДзержинським районним судом м. Харкова, до зазначеного місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження № 638/11128/21. У ході автоматизованого розподілу розгляд даного кримінального провадження було визначено судді Невеніцину Є. В. Підготовче судове засідання призначено на 18 серпня 2021 року.

Водночас, як вже зазначалося, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, виключно з огляду на положення ст. 34 КПК України. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, наведені в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_2 обставини не відносяться до випадків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, положення якого, з огляду на встановлені на законодавчому рівні гарантії незалежності суддів, не підлягають розширеному тлумаченню.

При цьому будь-яких даних щодо заявлення та вирішення відводів складу суду у даному провадженні ні в інформації, наданійДзержинським районним судом м.

Харкова, ні в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_2 не наведено.

Доводи ж обвинуваченої ОСОБА_2 самі по собі ще не вказують на неможливість розгляду матеріалів кримінального провадження щодо неї Дзержинським районним судом м. Харкова.

А тому підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів не вбачається.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження № 638/11128/21з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В. В. Король М. М. Лагнюк В. П. Огурецький