Історія справи

Ухвала ККС ВП від 13.07.2021 року у справі №498/223/19

УХВАЛА

03 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 498/223/19

провадження № 51-3341ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо нього,

встановив:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі- КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої 75 000 грн.

Вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не погоджується із постановленим судовим рішенням та порушує питання про його перегляд.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2021 року повернуто касаційну скаргу засудженого, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

12 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі засуджений просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовує тим, що 02 квітня 2021 року апеляційним судом проголошено резолютивну частину ухвали, проте оголошення повного тексту ухвали не відбулося 07 квітня 2021 року де за вказаною датою засуджений прибув в приміщення апеляційного суду, при цьому в матеріалах провадження складена секретарем судового засідання довідка про те, що учасники в судове засідання не з'явились.

Крім цього, апеляційним судом копія ухвали йому не надсилалась.

Відповідно до вимог частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене статтею 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений не перебував під вартою та був присутній при апеляційному розгляді, а тому останнім днем подачі касаційної скарги на судові рішення, які набрали законної сили 02 квітня 2021 року, є 05 липня 2021 року.

Разом з тим, касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанцій засудженим подано до відділення поштового зв'язку 21 липня 2021 року. Цією ж датою підписано і касаційну скаргу засудженого.

Викладені обставини свідчать про пропуск ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судового рішення, про що вже наголошувалося в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2021 року.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Проте клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відносно нього не містить достатніх аргументів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, через які він не мав об'єктивної можливості подати касаційну скаргу саме на оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції. Твердження засудженого на обґрунтування поважності причин пропуску строку не свідчать про причини об'єктивного характеру, які позбавили його можливості протягом трьохмісячного строку, визначеного статтею 426 КПК, звернутися до апеляційного суду для отримання оскаржуваного рішення. При цьому, як наголошувалося вище, початок перебігу строку на касаційне оскарження КПК пов'язує з моментом оголошення судового рішення, а не отримання його копії.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року відмовити.

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року стосовно нього разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінГ. М. Анісімов О. Л. Булейко