Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.03.2020 року у справі №622/206/18

Ухвала

2 червня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-1191ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю ст. 427 КПК України.

Засудженому було надано строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня її отримання.

Копію вказаної ухвали 11 березня 2020 року було направлено до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для вручення засудженому ОСОБА_1.

За повідомленням ДУ "Харківський слідчий ізолятор" засуджений ОСОБА_1 вибув до ДУ "Темнівська виправна колонія ( № 100)", у зв'язку з чим копію ухвали від 11 березня 2020 року було направлено на адресу вказаної установи.

У зв'язку з тривалою відсутністю даних про отримання засудженим ОСОБА_1 копії ухвали від 10 березня 2020 року Верховний Суд 30 квітня 2020 року направив її копію на адресу ДУ "Темнівська виправна колонія ( № 100)", куди вибув для відбування покарання засуджений ОСОБА_1.

На виконання цієї ухвали, засуджений ОСОБА_1 подав нову скаргу, перевіривши яку, Суд вважає, що зазначені в ухвалі від 10 березня 2020 року недоліки не усунуто.

Крім того, нову скаргу подано засудженим поза межами строку, визначеного у вказаній ухвалі Верховного Суду.

Як убачається з розписки, що надійшла на адресу Верховного Суду, копію ухвали від 10 березня 2020 року засуджений ОСОБА_1, який відбуває покарання у ДУ "Темнівська виправна колонія ( № 100)", отримав 7 травня 2020 року.

Однак з поштового конверту, в якому надійшла нова скарга, видно, що її здано до поштового відділення 27 травня 2020 року, тобто поза межами строку встановленого для усунення недоліків скарги.

Крім того, у повторно поданій скарзі засуджений ОСОБА_1 не зазначає судове рішення, яке він оскаржує, не наводить обґрунтування щодо незаконності цього рішення з підстав, передбачених ст. 438 КПК України, не вказує, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені судом, обмежується лише формальними посиланнями на процесуальні порушення, допущені органами досудового слідства.

Касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 також не містить вимоги щодо судового рішення, яке оскаржується, з огляду на повноваження суду касаційної інстанції, визначені ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Щепоткіна