Історія справи

Ухвала ККС ВП від 04.06.2020 року у справі №463/136/20

Ухвала

Іменем України

01 червня 2020 року

м. Київ

справа № 463/136/20

провадження № 51-2561ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л. Ю.,

суддів Ємця О. П., Щепоткіної В. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, якою повернуто його апеляційну скаргу,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто йому апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій це рішення просить скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На його думку, апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2020 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді складає п'ять днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді 11 лютого 2020 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2020 року, ОСОБА_1 послався на те, що вищевказану ухвалу слідчого судді він отримав лише 06 лютого 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Втім, зі змісту оскарженого судового рішення слідує, що 29 січня 2020 року в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 була розглянута його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому строк апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2020 року для ОСОБА_1 починається саме з дня її проголошення.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду про те, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними та такими, які позбавили можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не містить переконливих доводів на спростування висновків апеляційного суду наведених в ухвалі цього суду на обґрунтування прийнятого рішення.

Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, про що йдеться

в касаційній скарзі, колегія суддів касаційного суду не вбачає.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги

та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити

у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, якою повернуто його апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л. Ю. Кишакевич О. П. ЄмецьВ. В. ЩепоткінаСудді: