Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.12.2020 року у справі №589/4390/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 589/4390/19

провадження № 51-5773впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження ( № 589/4390/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Сумського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки троє з п'яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. У зв'язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника Матеко Л. А. на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року визначення колегії суддів не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з п'яти суддів, а саме: Олійника В. Б., Рунова В. Ю., Філонової Ю.

О., Матуса В. В. та Литовченко Н. О.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді Рунов В. Ю., Філонова Ю. О. та Литовченко Н. О. брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказане підтверджено копією ухвали Сумського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, яка міститься у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, лише судді Олійник В. Б. та Матус В. В. можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг сторони захисту, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження ( № 589/4390/19) - направленню для розгляду до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження ( № 589/4390/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Г. М. Анісімов Ю. М. Луганський