Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.06.2020 року у справі №243/4418/20

УХВАЛА

іменем України

01 червня 2020 року

м. Київ

справа № 243/4418/20

провадження № 51-2563 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Григор'євої І. В., Шевченко Т. В.,

за участю

секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,

прокурора Однолька С. В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників Доманського А. О., Овсянікова В. В.,

розглянувши клопотання захисника Доманського Андрія Олеговича, який діє

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 22019000000000185 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника Доманського А. О. про направлення кримінального провадження № 22019000000000185 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області до будь-якого районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" діє заборона залізничного, авіа, автобусного міжміського та міжобласних перевезень, а також роботи метрополітену. Запроваджені карантинні заходи обмежують можливість пересування обвинувачених та їх захисників, оскільки вони проживають в місті Києві, а справу передано до Слов'янського районного суду Донецької області. Вказує, що більшість свідків також проживають в місті Києві та Київській області. Звертає увагу, що станом на дату звернення з клопотанням дія карантину продовжена в м. Києві, Київській та Донецькій областях.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання. В судове засідання з'явились обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисники Доманський А. О. та Овсяніков В. В., прокурор Однолько С. В. Інші учасники в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання, а також думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши наявні матеріали, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як убачається із матеріалів, у Слов'янському районному суді Донецької області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 22019000000000185 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-2 КК. Кримінальне провадження спрямоване до вказаного суду із дотриманням правил територіальної підсудності.

Доводи, викладені в клопотанні захисника про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до будь-якого районного суду м. Києва, зводяться до того, що карантинні заходи обмежують можливість пересування обвинувачених, захисників, більшості свідків, які проживають в місті Києві до м. Слов'янськ Донецької області, що може призвести до невиправданого затягування процесу та порушення прав обвинувачених.

Проте, у клопотанні не обґрунтовано вимоги захисника про направлення кримінального провадження з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із посиланням на конкретний районний суд м. Києва, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, відповідно до якого кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя. Не наведено захисником й обґрунтування заявленої в судовому засіданні вимоги про передачу матеріалів провадження до Деснянського районного суду м. Києва, як це вимагає вказана норма права, оскільки у кримінальному провадженні двоє обвинувачених, які проживають в Києві. Попри посилання захисника на те, що більшість свідків також проживають в місті Києві та Київській області, в клопотанні та матеріалах відсутні відомості на підтвердження цього.

Також, не є вказані у клопотанні обставини й винятковими в силу п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки про явну необхідність у передачі кримінального провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності вони не свідчать. Зокрема, доводи захисника про те, що учасники кримінального провадження обмежені в пересуванні територією України через запровадження карантинних заходів є неприйнятними, адже такі заходи були тимчасовими, а станом на момент розгляду заявленого клопотання частково скасовані, зокрема відновлено роботу метрополітену та залізничне сполучення з м. Києва до м. Слов'янська Донецької області. Крім того, захисник та інші учасники кримінального провадження, відповідно до положень ст. 336 КПК, можуть приймати участь в судових засіданнях дистанційно - у режимі відеоконференції.

Тому, з урахуванням наведеного, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Доманського А. О. який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 22019000000000185 зі Слов'янського районного суду Донецької області до будь-якого районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника Доманського Андрія Олеговича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 22019000000000185 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет І. В. Григор'єва Т. В. Шевченко