Історія справи

Ухвала ККС ВП від 02.10.2019 року у справі №466/3420/19

Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 466/3420/19

провадження № 51-4775ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Шевченко Т. В.,

суддів Голубицького С. С., Крет Г. Р.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Медвідя В. О. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова

від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто.

У касаційній скарзі захисник Медвідь В. О.висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брали участь у судовому засіданні 06 травня 2019 року та були повідомленні про перерву в судовому засіданні до 08 травня 2019 року. Тому апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати з 08 травня 2019 року. Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді від 08 травня

2019 року лише 04 червня 2019 року, тобто після закінчення передбаченого законом п'ятиденного строку на його апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційний суд встановивши, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутність клопотання про його поновлення, прийняв законне рішення про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до постанови об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження № 51-6470кмо18)

у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Той факт, що заявник не був ознайомлений з повним текстом ухвали може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За таких обставин, Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника Медвідя В. О.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Медвідя В. О. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Шевченко С. С. Голубицький Г. Р. Крет