Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.08.2021 року у справі №445/451/21

Ухвала

Іменем України

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 445/451/21

провадження № 51-3734ска21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

ускладі

головуючого Бородія В. М.,

суддів Мазура М. В., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Довганя Володимира Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відмовлено захиснику Довганю В. І. в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд постанови апеляційного суду

у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та вивчивши оскаржуване судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Ця норма кореспондує зі ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, якою визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи

та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність.

За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини

і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009).

Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 21-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у ст. 294 КУпАП відповідають основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими.

Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку, однак оспорювана постанова до цього переліку не входить.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій

та статус суддів",ст. 294 КУпАП, статтями 424, 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Довганя Володимира Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Бородій М. В. Мазур С. Б. Фомін