Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.01.2018 року у справі №910/5195/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/5195/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Власов Ю.Л., Андрієнко В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017

(суддя Зеленіна Н.І.)

у справі № 910/5195/17

за позовом Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер І К Меблі"

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року Державне підприємство Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5195/17 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 17 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. п. 17.5 п. п. 17 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ~law12~ визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до
15.12.2017) встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 (у редакції, чинній до 15.12.2017), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний господарський суд.

Проте касаційна скарга Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України була подана з порушенням зазначеного порядку, безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

Водночас, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України додано платіжне доручення № 276 від 23.10.2017 про сплату 1920,00 грн, яке на момент повторного звернення з касаційною скаргою не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання Державним підприємством Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України касаційної скарги) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, судовий збір було встановлено у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 становив 1600,00
грн.

Тобто, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3200,00 грн (1600,00 грн х 200%).

Суд звертає увагу скаржника, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: ~organization1~.

Прийняття ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою в межах розумного строку в порядку встановленому підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 234,235, п. п. 17.5 п. п. 17 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної академії наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі № 910/5195/17 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко