Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.02.2021 року у справі №920/184/19

УХВАЛА

29 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/184/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр"

до: 1) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни,

2) Громадської організації Сумської обласної організації товариства сприяння обороні України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Освітній заклад Сумська автомобільна школа ТСО України,

про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лангр" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 (повний текст постанови складено 12.03.2020) та рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2019.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

На зазначені судові рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лангр" було подано касаційну скаргу і ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 відмовлено скаржнику у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

У цьому випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Лангр" повторно звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2019, тобто на одні й ті ж самі судові рішення, щодо яких ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 вже було відмовлено скаржнику у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від
14.08.2019, адже ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 заявнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на те ж саме судове рішення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що наступне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.

Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 293 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №920/184/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2019.

2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

В. Ю. Уркевич