Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.10.2019 року у справі №904/3783/19

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3783/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Білдінг" (далі - ТОВ "Голд Білдінг")

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019

за позовом ТОВ "Голд Білдінг"

до: Дніпровської міської ради;

Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради;

Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради

про стягнення солідарно грошової компенсації майнової шкоди в сумі

5 340 071 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Голд Білдінг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 904/3783/19. Крім того, ТОВ "Голд Білдінг" у своїй касаційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 904/3783/19 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за касаційною скаргою ТОВ "Голд Білдінг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 до надходження до Касаційного господарського суду матеріалів справи № 904/3783/19

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.10.2019 надійшли матеріали справи № 904/3783/19.

Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги ТОВ "Голд Білдінг" у справі № 904/3783/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 293 ГПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала Центрального апеляційного господарського суду від
23.09.2019, якою було повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 про повернення позовної заяви (позов) заявникові без розгляду. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 мотивована тим, що апеляційна скарга не підписана уповноваженою особою ТОВ "Голд Білдінг", що стало підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ "Голд Білдінг" вона взагалі не містить підпису особи скаржника.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що касаційна скарга не містить доводів, з огляду на які суд міг би визнати, що рішення касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Касаційний господарський суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Голд Білдінг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 зі справи № 904/3783/19 на підставі абзацу другого частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Білдінг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 зі справи № 904/3783/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова