Історія справи

Ухвала КГС ВП від 27.01.2021 року у справі №911/2443/19

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2443/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І. В. і Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бучанської міської ради

на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020

за позовом Бучанської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" (далі - ТОВ "Сарафан")

про стягнення 1 441 267,32 грн. заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча від 16.03.2015 №51 та додатковою угодою №1 від 10.03.2017 до даного договору, та

за зустрічним позовом ТОВ "Сарафан"

до Бучанської міської ради

про визнання розміру пайової участі за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча від 16.03.2015 №51 зменшеним на суму 1 445 189,05
грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Бучанська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №911/2443/19 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Бучанської міська рада у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021: касаційну скаргу Бучанської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №911/2443/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно: зазначити передбачені абзацом першим частини 2 статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження судових рішень; надати докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 01.12.2020; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - 43 238,02 грн.

Ухвала Верховного Суду від 26.01.2021 отримана скаржником 02.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101615824209.

11.02.2021 Бучанська міська рада подала до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме висновок щодо підстав застосування частин 2 та 4 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності". Також скаржник надав копію конверта, в якому надійшла копія оскаржуваної постанови, на підтвердження дати отримання її саме 01.12.2020.

У заяві про усунення недоліків Бучанська міська рада просить надати строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги в даній справі у розмірі 43 238,02 грн. до 12.03.2021, через відсутність планових асигнувань кошторису Бучанської міської ради на січень-лютий 2021 року.

Проте Верховний Суд відзначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже, наданий касаційним судом ухвалою від 26.01.2021 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення заяви про надання строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 906/753/19.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 ГПК України, застосовуються положення частини 2 статті 292 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Бучанська міська рада не усунула недоліки в частині сплати судового збору, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бучанської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №911/2443/19 повернути скаржнику.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов