Історія справи

Ухвала КГС ВП від 29.01.2018 року у справі №910/1722/16
Постанова ВГСУ від 07.12.2016 року у справі №910/1722/16

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1722/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017 у складі колегії суддів: Іванової Л.Б., Гольцової Л.А., Козир Т.П.

за позовом публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

до публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 залишено без змін.

11.12.2017 публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк" звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції ~law6~ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10.01.2018 на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від
03.10.2017 № 2147-VІІІ та за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 № 395/0/19-17, заяву публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" про перегляд судових рішень із справою №910/1722/16 направлено до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Подана публічним акціонерним товариством "Апекс-Банк" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017 Верховним Судом України повинна не відповідала вимогам статей 11118 та 11119 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) щодо форми та змісту такої заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 було залишено заяву без руху та надано строк до 23.02.2018 для усунення недоліків. Дана ухвала була надіслана
30.01.2018 (відмітка про відправку) та оприлюднена 30.01.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Зазначена ухвала заявником не отримана, оскільки по адресу, який був зазначений у заяві, публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк" вибуло 02.02.2018 (про що зазначено на конверті, який був повернутий до Суду за закінченням встановленого строку зберігання 14.03.2018).

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним заяви, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції ~law7~ від
03.10.2017), статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України ( № 1798-ХІІ від 06.11.1991 в редакції чинній до 15.12.2017), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 910/1722/16 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір