Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.03.2020 року у справі №920/823/19

УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л. В., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя Резніченко О. Ю)

від 04.11.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є. Ю., судді - Дідиченко М. А., Руденко М. А.)

від 20.01.2020

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Глухівський тепловий район"

про стягнення 367 230,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі № 920/823/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто відповідача на користь позивача 85 605,67 грн пені, 101 322,71 грн 3% річних, 94 696,36 грн інфляційних втрат та судовий збір. Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій - задоволено частково. Зменшено розмір заявленої позивачем пені на 50%.

Суди виходили з того, що відповідач неналежним чином виконав договірні зобов'язання в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем газ.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру інфляційних збитків та 3% річних з тих підстав, що інфляційні збитки та 3% річних не є штрафними санкціями, а право на їх зменшення не передбачено нормами матеріального та процесуального права, які регулюють дані правовідносини.

Суди визнали правомірним нарахування позивачем пені відповідно до п. 8.2 договору. При цьому, з огляду на відсутність у відповідача основного боргу за договором, а також те, що порушення виконання зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, враховуючи фінансовий стан та ступінь виконання відповідачем своїх зобов'язань, а також враховуючи присудження до стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних втрат, дійшли висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені на 50%.

18.02.2020 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 920/823/19 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати цю постанову в частині відмови у стягненні 85 605,67 грн пені та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Ретельно вивчивши матеріали справи та касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, згідно з яким, зокрема, внесено зміни до абзацу 1 пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2
102 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 367 230,41 грн, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 102,00
грн).

Заявник як підставу, на якій подається касаційна скарга, зазначає пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи необхідність відступлення від правового висновку щодо застосування норм статей 233 Господарського кодексу України та 551Цивільного кодексу України, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 910/1175/19 тим, що у справі № 914/828/19, що розглядається, відповідач не надавав жодних доказів щодо підстав порушення умов договору, а суди не взяли до уваги майновий стан позивача.

Крім того, скаржник зазначає, що питання порядку та підстав для зменшення судами пені має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів, проте не зазначає в чому полягає таке значення; а також стверджує, що справа має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств - учасників ринку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що існує стала практика щодо питань порядку та підстав для зменшення судами пені, правові висновки про застосування норм статей 233 Господарського кодексу України та 551 Цивільного кодексу України викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 902/484/19, від
23.10.2019 у справі № 917/943/18, від 29.10.2019 у справі № 904/5405/18, від
30.09.2019 у справі № 905/1742/18, від 03.10.2019 у справі № 904/4285/18, від
10.10.2019 у справі № 909/636/16, від 05.08.2019 у справі № 916/2292/18, від
03.07.2019 у справі № 914/1517/18, від 03.05.2018 у справі № 910/23417/16, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зазначення у скарзі загальної вказівки на те, що справа має виняткове значення для учасника справи без належного обґрунтування, в чому полягає таке значення, недостатньо для висновку про наявність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 920/823/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Сумської області від
04.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від
20.01.2020.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Сумської області від
04.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від
20.01.2020 у справі № 920/823/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач