Історія справи

Ухвала КГС ВП від 29.01.2019 року у справі №910/11123/17

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11123/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В, Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК."

про відкликання касаційної скарги та повернення сплаченого судового збору

у справі №910/11123/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК."

до Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

про стягнення 1 647 542,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОК." звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/11123/17.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/11123/17 залишено без руху для надання можливості скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску такого строку.

Ухвалу Верховного Суду від 28.01.2019 скаржником отримано (за довіреністю)
31.01.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором "01016 1358615 7" рекомендованого листа, надісланого скаржнику.

Протягом встановленого строку на усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОК." не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги.

15 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОК." подало до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК." про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору мотивовано тим, що станом на дату подання заяви про відкликання касаційної скарги касаційне провадження за поданою касаційною скаргою не було відкрито, а, відтак, керуючись частиною пунктом 3 частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, скаржник відкликає подану ним касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/11123/17.

Заяву про відкликання касаційної скарги підписано адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК." Мельничук І.В. за довіреністю від 01.06.2018.

Згідно з довіреністю представник має право підпису від імені ТОВ "ЖОК." будь-яких документів (заяв по суті справи).

Пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖОК." заяви про відкликання касаційної скарги, касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/11123/17 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачений порядок повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги заявнику, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК." в частині повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 49
426,31 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1 від 03.01.2019, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖОК."

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК." про відкликання касаційної скарги та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі №910/11123/17 повернути скаржнику.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖОК." (01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, буд. 37літ "А", нежиле приміщення № 1; ідентифікаційний код 39105605) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 49 426 (сорок дев'ять тисяч чотириста двадцять шість) грн 31 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням №1 від 03.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець