Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.12.2018 року у справі №905/1058/18

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1058/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Губенко Н. М., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара",

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Геза Т. Д., судді -Мартюхіна Н. О., Плахов О. В. )

від 28.11.2019,

за позовом Національного банку України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.02.2019 у справі №905/1058/18 повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Зернопоставка - М" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Зернопоставка - М" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.02.2019 у справі №905/1058/18 було залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Тайлон", відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та відсутністю обґрунтування права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від
11.02.2019 не стороною у справі № 905/1058/18. Надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Зернопоставка - М" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.02.2019 у справі №905/1058/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

20.03.2020 ТОВ "Елара" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №905/1058/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу ТОВ "Елара", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України ", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Згідно з частиною 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту касаційної скарги та матеріалів справи ТОВ "Елара" до участі у справі судами попередніх інстанцій залучено не було. При цьому, у касаційній скарзі заявник не зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали від 28.11.2019 вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Враховуючи те, що ТОВ "Елара" не є учасником справи №905/1058/18, не зверталося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та не за його апеляційною скаргою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.02.2019, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ТОВ "Елара" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №905/1058/18.

Отже, касаційна скарга подана без дотримання вимог частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Елара" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №905/1058/18.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/1058/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №905/1058/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Ткач