Історія справи

Ухвала КГС ВП від 24.06.2019 року у справі №918/540/18

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/540/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В. Б.,

представників учасників справи:

позивача - Кондратюк С. В.,

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"

про відмову від позову

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Церковної Н. Ф.

від 27.12.2018 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Петухов М. Г., Маціщук А. В., Олексюк Г. Є.

від 22.04.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова"

про стягнення заборгованості в сумі 284617,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 918/540/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 918/540/18. Призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

01.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про відмову від позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про відмову від позову у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20.08.2019.

Відповідно до частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 307 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам Статтею 307 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Заяву про відмову від позову у справі № 918/540/18 підписано і подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" адвокатом Ткачем В. В. (який також підписував та подавав касаційну скаргу), повноваження якого підтверджуються копією договору про надання правової допомоги від
08.01.2019 № 08/01-19, ордером від 08.01.2019 серії РН-710 №08/01-19.

Відповідно до пунктів 2.1.3,2.1.7 договору про надання правової допомоги від
08.01.2019 № 08/01-19 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" адвокат Ткач В. В. є уповноваженою особою щодо підписання та подання від імені Товариства заяви про відмову від позову у справі № 918/540/18.

20.08.2019, у судовому засіданні, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" адвокат Кондратюк С. В. (повноваження підтверджено ордером) підтримав заяву про відмову від позову у справі № 918/540/18, та пояснив, що правові наслідки її прийняття судом йому відомі.

Таким чином, оскільки заява про відмову від позову підписана, уповноваженим представником позивача, у судовому засіданні 20.08.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" адвокат Кондратюк С. В. від вказаної заяви не відмовився, а просив її задовольнити та враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості у розмірі 284617,32 грн у справі № 918/540/18.

Крім того, у заяві про відмову від позову позивачем, з посиланням на частину 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, викладено клопотання про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору під час подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 1З0 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, мотиви, викладені в клопотанні позивача щодо повернення 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору під час подання касаційної скарги, є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про відмову від позову у справі № 918/540/18 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості у розмірі 284617,32
грн.

3. Визнати нечинними рішення Господарського суду Рівненської області від
27.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
22.04.2019 у справі № 918/540/18.

4. Провадження у справі № 918/540/18 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька обл., Шепетівський район, село Лотівка, вул. Центральна, 1, корпус Б; код ЄДРПОУ 32678215) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4269,27 грн (чотири тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень 27 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 15.05.2019 №2746.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко