Історія справи
Ухвала КГС ВП від 26.11.2020 року у справі №910/3086/20

УХВАЛА16 січня 2021 рокум. КиївСправа № 910/3086/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" до Фізичної особи-підприємця Охріменка Володимира Володимировича про стягнення 48 883,75 грн,ВСТАНОВИВ:29.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (колегія суддів:
Сулім В. В., Ткаченко Б. О., Гаврилюк О. М. ).Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від06.11.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.Касаційна скарга не відповідала вимогам статті
290 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 26.11.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 24.12.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав вказати, яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права неправильно застосовано або порушено судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права та надати належні докази сплати судового збору у розмірі
2102,00 грн.Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2020 у зв'язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.
Ухвалу суду від 26.11.2020 надіслано скаржнику та його представнику для виконання 27.11.2020. Крім того, електронний варіант ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оприлюднено 27.11.2020 за адресою https://reyestr. court. gov. ua/Review/93118996.Ухвала від 26.11.2020 була отримана скаржником та його представником 02.12.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення (ШКІ № 0101615545288,0101615545270).Відповідно до пункту
6 частини
2 статті
42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.Проте скаржник не скористався своїм правом на усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 26.11.2020, будь-яких документів до Суду не надав. Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.За змістом частини
4 статті
174 та частини
2 статті
292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами
ГПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка".Керуючись статтями
174,
234,
235,
292 ГПК України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/3086/20 повернути.2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя Є. В. КрасновСуддя Г. М. МачульськийСуддя В. Ю. Уркевич