Історія справи

Ухвала КГС ВП від 15.12.2020 року у справі №904/1345/20

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1345/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "Дніпропетровськгаз", відповідач, заявник)

про постановлення ухвали щодо повернення судового збору

у справі № 904/1345/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі- АТ "НАК "Нафтогаз України, позивач)

до АТ "Дніпропетровськгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

про визнання недійсним правочину у вигляді заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 за №
490007.2-Сл-20086-12191219,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 904/1345/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Дніпропетровськгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 904/1345/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АТ "Дніпропетровськгаз" 20.07.2021 через "Скриню" Верховного Суду звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передано судді-доповідачу -
09.08.2021.

У відповідності до вищевказаного клопотання, заявник просить суд на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір у розмірі 4540,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 904/1345/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.08.2021 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 904/1345/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено частиною 1 та 2 статті 91 ГПК України.

Водночас, слід зауважити, що платіжні документи на безготівкове перерахування судового збору додаються до клопотання про повернення судового збору і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду в оригіналі або належним чином засвідченої копії.

Таким чином, при вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету з оригіналу або із засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

Така правова позиція є сталою та послідовною, висловленою Верховним Судом неодноразово, про що свідчить судова практика, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 904/7880/17, від 16.01.2020 у справі №910/8018/19, від
24.01.2020 у справі № 916/1459/19 та від 07.06.2021 у справі №911/2406/18.

З огляду на зазначене вище, не подання з клопотанням про повернення судового збору оригіналу або належним чином засвідченої копії платіжного документу про сплату судового збору у вказаному заявником розмірі, унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу чи засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що АТ "Дніпропетровськгаз" не позбавлене права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору в загальному порядку, надавши оригінали або засвідчені копії платіжних документів.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору у розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 904/1345/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос