Історія справи

Ухвала КГС ВП від 07.04.2019 року у справі №910/8875/18

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

cправа № 910/8875/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Трейдинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області

про зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл" (далі - ТОВ "Осоіл") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/8875/18.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 5 409,06 грн.

05.08.2019 ТОВ "Осоіл" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 5 409,06
грн, сплаченого згідно з квитанцією від 19.03.2019 № 44474 та комісії в розмірі 110,39 грн сплаченої при перерахуванні судового збору на вимоги банку.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви частково з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 19.03.2019 № 44474 на суму 5
409,06 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від
05.04.2019.

Із викладеного вбачається, що Суд повертає лише суму сплаченого судового збору у точно визначених випадках, перелік яких не передбачає повернення нарахованої комісії, у сумі 110,39 грн, сплачених ТОВ "Осоіл" за банківські послуги під час перерахування судового збору. Отже, зазначена сума не є судовим збором і не може бути повернута згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл" задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Осоіл" (вул.

Бориспільська, будинок 1, м. Київ, 02099, ЄДРПОУ 40242647) судовий збір у сумі 5

409,06 грн (п'ять тисяч чотириста дев'ять гривень шість копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.03.2019 № 44474.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 19.03.2019 № 44474 на суму 5 409,06 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Осоіл" на адресу вказану у заяві - вул. Бориспільська, будинок 1, м. Київ, 02099.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про повернення нарахованої у розмірі 110,39 грн, комісії сплаченої при здійсненні перерахування судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак