Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.12.2018 року у справі №910/3965/18

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3965/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.03.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бартківа Михайла Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" про стягнення 111
873,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" про повернення судового збору було повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду із заявою від
26.04.2019 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.03.2019, в якій просить зазначити текст "Розглянувши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про її повернення з огляду на таке."

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від
16.05.2019 визначено склад колегії суддів: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Відповідно до пункту 17.9 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Відповідно до запиту про витребування справи Касаційним господарським судом від
21.05.2019, матеріали справи № 910/3965/18 надійшли до суду касаційної інстанції
05.06.2019 від Господарського суду міста Києва.

Приписами статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На сторінці 1 допущено описку, замість "Розглянувши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його повернення з огляду на таке." вказано "Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про її повернення з огляду на таке."

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України,, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 910/3965/18 підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 910/3965/18 задовольнити.

2. Виправити описку в мотивувальній частині на сторінці 1 ухвали Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 910/3965/18, а саме замість "Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про її повернення з огляду на таке." на "Розглянувши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його повернення з огляду на таке."

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір