Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.09.2021 року у справі №910/17382/19

УХВАЛА

10 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17382/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.

розглянувши клопотання Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021

за первісним позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діар"

про стягнення 234 207,61 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діар"

до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України

про стягнення 318 052,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі № 910/17382/19.

09.09.2021 через "Скриню" Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України подав клопотання про повернення судового збору в розмірі 14 883,04 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 685 від
26.07.2021.

Розглянувши зазначене клопотання, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано копію платіжного доручення № 685 від 26.07.2021 на суму 14
883,04 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2021 у справі № 910/17382/19, було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то сплачена Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України сума судового збору підлягає поверненню відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 20001993) судовий збір у сумі 14 883,04 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні чотири копійки), сплачений згідно з платіжним дорученням № 685 від 26.07.2021.

3. Належним чином засвідчену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення № 685 від 26.07.2021 на суму 14 883,04 грн надіслати Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді І. С. Берднік

І. С. Міщенко