Історія справи
Ухвала КГС ВП від 12.04.2020 року у справі №910/7601/19

УХВАЛА09 квітня 2020 рокум. КиївСправа № 910/7601/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Мачульського Г. М. - головуючого, Кушніра І. В., Краснова Є. В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"про стягнення 73 884,00 грн,ВСТАНОВИВ:23.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.08.02.2020 набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення"
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX.За змістом частини
3 статті
3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності
Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності
Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX.Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.Частиною
2 статті
6 та частиною
2 статті
19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Аналогічне положення закріплено у частині
1 статті
17 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Положеннями частини
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей частини
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини
7 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно стягнутої відповідачем плати за використання власних вагонів у розмірі 73 884,00 грн, що становить значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання касаційної скарги у 2020 році (2 102 грн х 100 = 210 200 грн), а тому у розумінні
Господарського процесуального кодексу України дана справа є малозначною.У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на необхідність оскарження рішення суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій у малозначній справі №910/7601/19 з підстав відсутності правових висновків Вищого господарського суду України, Верховного суду України та Верховного Суду щодо питання правильного застосування норм права, і зокрема Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, у спірних правовідносинах, а тому касаційний перегляд у даній справі матиме наслідком створення єдиної правозастосовної практики (підпункт "а" пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України).В той же час, доводи скаржника викладені у касаційній скарзі зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
При цьому, касаційна скарга не містить доводів та обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію підпункту "а" пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України.У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа
"Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (
Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.Таким чином, наведені вище правові положення надають Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений пунктом 2 частини третьої статті 287 наведеного Кодексу, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті
129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.Враховуючи викладене, Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини, та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 910/7601/19 на підставі пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до положень частини
6 статті
293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Керуючись статтями
234,
235,
287,
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7601/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард".
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Головуючий Г. М. МачульськийСудді І. В. Кушнір
Є. В. Краснов