Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.04.2018 року у справі №910/17199/17

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17199/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 (головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Тарасенко К.В., Станік С.Р.) про повернення апеляційної скарги компанії Henkell & Co. Sektkellerei GmbH у справі № 910/17199/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 8 878 585,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 (суддя Сирнова Ю.М.) у справі №910/17199/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" основний борг у розмірі 5357256,00 грн., пеню у розмірі 1994170,45 грн., 3% річних у розмірі 239553,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 1257605,10 грн. та судовий збір у розмірі 133526,06 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, компанія Henkell & Co. Sektkellerei GmbH, особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 (головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Тарасенко К.В., Станік С.Р.) у справі № 910/17199/17, апеляційну скаргу компанії Henkell & Co. Sektkellerei GmbH на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

23.03.2018 через Київський апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі 910/17199/17.

06.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" надійшла заява від 04.04.4018 № 04-04з про залишення касаційної скарги без розгляду в порядку статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доводи позивача викладені в заяві, колегія суддів дійшла висновку про залишення вказаної касаційної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Судом встановлено, що предметом касаційного оскарження Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" є ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/17199/17 про повернення апеляційної скарги Компанії Hemkell & Co. Sektkellerei GmbH на рішення Господарського суду міста Києва від від 29.11.2017 у справі № 910/17199/17.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що матеріалами оскарження ухвали по справі № 910/17199/17, а також даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, підтверджується відкриття ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №910/17199/17 апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що право Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний", як відповідача у справі №910/17199/17, на апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у даній справі про задоволення позову, не порушене.

Таким чином, звернення Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/17199/17 про повернення апеляційної скарги Компанії Hemkell & Co. Sektkellerei GmbH на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у даній справі, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
26.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на вказане рішення суду першої інстанції, розцінюються колегією суддів як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи щодо касаційного оскарження судових рішень.

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/17199/17, на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції ~law6~ від 03.10.2017.

Керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/17199/17 залишити без розгляду.

2. Скаржнику надіслати касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 807 від 23.03.2018 на суму 1 762,00
грн., копію скарги залучити до матеріалів справи № 910/17199/17.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.