Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.02.2018 року у справі №922/1219/17

УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1219/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Россолова В.В., Гетьмана Р.А., Тихого П.В.

від 15.11.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", 2) Фізичної особи-підприємця Профончика Олександра Йозефовича

про стягнення 4 588 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. від 15.02.2018 року у справі № 922/1219/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 року у справі №922/1219/17 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, та зобов'язано надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 82 587,60 грн. за подання касаційної скарги.

07.03.2018 року до Касаційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого зазначена ухвала Касаційного господарського суду від 15.02.2018 року була вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт"
01.03.2018 року.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" протягом строку, визначеного в ухвалі Касаційного господарського суду від 15.02.2018 року, не усунуло зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки станом на 12.03.2018 року скаржником не усунуто недоліки поданої касаційної скарги та не надано Касаційному господарському суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 82 587,60 грн. за подання касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 року у справі №922/1219/17 підлягає поверненню скаржнику, як така, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 року у справі №922/1219/17 повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець