Історія справи
Ухвала КГС ВП від 10.04.2018 року у справі №904/4793/16

УХВАЛА26 березня 2018 рокум. КиївСправа № 904/4793/16Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2018(головуючий - Іванов О.Г.,судді: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.)
у справі № 904/4793/16 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", 2. Фізичної особи-підприємця Рінглера Євгена Олеговичапро стягнення 86 828,44 грн,ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №904/4793/16.Перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", суд встановив, що вона не відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV
Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) з огляду на таке.Статтею
129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Постанова, що оскаржується у цій справі, ухвалена Дніпропетровським апеляційним господарським судом 18.01.2018, тобто за правилами, що встановлені вже новою редакцією
Господарського процесуального кодексу України. Отже, у питанні наявності чи відсутності у скаржника права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.За приписами пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Згідно з частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у постанові, що оскаржується, зазначив, що оскільки ціна позову у справі становить 86828,44 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п.
1 ч.
5 ст.
12 Господарського процесуального кодексу України така справа відноситься до категорії малозначних справ, у зв'язку з чим, відповідно до п.
2 ч.
3 ст.
287 Господарського процесуального кодексу України судові рішення у такій справі не підлягають касаційному оскарженню.Суд касаційної інстанції вважає такий висновок апеляційного господарського суду обґрунтованим.Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що ця справа для банку має виняткове значення з посиланням на ст.
389 ЦПК України, не беруться Верховним Судом до уваги з огляду на те, що банком не наведено обґрунтування в касаційній скарзі в чому полягає виняткове значення цієї справи для скаржника. При цьому, посилання банку в касаційній скарзі на норму
ЦПК України є безпідставною, оскільки справа № 904/4793/16 розглядається в порядку господарського судочинства, а не цивільного.З урахуванням приписів ст.ст.
287,
293 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №904/4793/16.Керуючись ст.ст.
12,
163,
234,
235,
287,
293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/4793/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2018.2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий І. ТкачСудді О. Баранець
Л. Стратієнко