Історія справи

Постанова КГС ВП від 09.11.2023 року у справі №910/130/21
Постанова КГС ВП від 09.11.2023 року у справі №910/130/21
Ухвала КГС ВП від 25.07.2021 року у справі №910/130/21

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/130/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюка О. М., Ткаченка Б. О., Суліма В. В.

від 24.02.2021

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до:
1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2021 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/130/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України та не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим Верховний Суд ухвалою від 22.07.2021 у справі № 910/130/21 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/130/21 залишив без руху. Надав ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Північного апеляційного господарського суду від
24.02.2021 у справі № 910/130/21; надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Заявнику роз? яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвалу від 22.07.2021 надіслано для виконання ОСОБА_1 на зазначену в касаційній скарзі адресу: АДРЕСА_1, а також на адресу представника скаржника: АДРЕСА_2 та вручено адресату 28.07.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0101616431880 та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/130/21 розміщено 26.07.2021 в мережі Інтернет за адресою http://www. reyestr. court. gov. ua /Review/98513283.

Однак, заявником недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 22.07.2021 не усунуто, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/130/21 та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" (Union Alimentaria Sаndеrs S.А. v.

Spain, заява № 11681/85, § 35) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, § 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v. ) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.07.2021 у встановлений законом строк, суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у вигляді відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/130/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець