Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.11.2019 року у справі №924/164/19
Ухвала КГС ВП від 08.12.2019 року у справі №924/164/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/164/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 (у складі колегії суддів: Дужич С. П. (головуючий), Саврій В. А., Тимошенко О. М. )

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2019 (суддя Танасюк О. Є.)

у справі № 924/164/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення матеріальних збитків у розмірі 9 062,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2019

у справі № 924/164/19.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від
14.11.2019 касаційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" залишено без руху, скаржникові надано строк до 29.11.2019 для усунення недоліків цієї скарги у частині надання документів, що посвідчують повноваження представника ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" Мухамеджанової В. В. на представництво інтересів цього товариства у Верховному Суді.

На виконання вимог цієї ухвали 27.11.2019 ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" надіслало до суду відповідні документи (у тому числі довіреність 289/D2019, видану ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" на ім'я Мухамеджанової В. В. ).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 924/164/19, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей частиною 5 статті 12 ГПК малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частиною 5 статті 12 ГПК розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення матеріальних збитків у розмірі 9
062,90 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 924/164/19 є малозначною.

Обґрунтування обставин, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 924/164/19 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" не наведено.

Суд звертає увагу скаржника на те, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 924/164/19.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/164/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від
04.07.2019.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 12 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 23.10.2019 № 180444 на суму 3 842,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий