Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.06.2019 року у справі №911/1953/18

УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1953/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К. М. - (головуючого), Ткаченко Н. Г., Банаська О. О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6"

про повернення судового збору

у справі №911/1953/18

за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6", Білоцерківської міської ради Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1: ОСОБА_1,

про стягнення 43 704,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2018 у справі №911/1953/18 відповідно до платіжного доручення № 11357 від 03 травня 2019 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" на постанову Північного апеляційного господарського суду від
18.04.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2018 у справі № 911/1953/18.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" про повернення судового збору у справі №911/1953/18 задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19420911) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 03 травня 2019 року № 11357 за подання касаційної скарги, які перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУДКС України у м. Києві, код банку одержувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н. Г.

Банасько О. О.