Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.02.2020 року у справі №927/556/19

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 927/556/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (у складі колегії суддів: Руденко М. А. (головуючий), Кропивна Л. В., Пономаренко Є. Ю.)

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2019 (суддя Федоренко Ю. В. )

у справі № 927/556/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест"

про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 125
914,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест" (далі - ТОВ "Чернігівінвест") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2019 у справі № 927/556/19.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 927/556/19, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей частиною 5 статті 12 ГПК малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частиною 5 статті 12 ГПК розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 125 914,13 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 927/556/19 є малозначною.

Вважаючи за необхідне відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, ТОВ "Чернігівінвест" зазначає, що "відсутній висновок Верховного Суду щодо питання правильного застосування норм права, порушеного в касаційній скарзі", а також вказує на "важливість" значення розгляду справи №927/556/19 касаційним судом, оскільки в подальшому це дасть змогу ТОВ "Чернігівінвест" вирішувати спірні правовідносини з оператором системи розподілу електричної енергії.

Зазначені вказівки не можуть бути взяті до уваги Судом, оскільки пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК не передбачено таких підстав для розгляду касаційної скарги.

Підстав, передбачених підпунктами "а ", "б ", "в ", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 927/556/19 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ТОВ "Чернігівінвест" взагалі не наведено.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ТОВ "Чернігівінвест" касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

При цьому Судом взято до уваги, що висновки щодо правильного застосування судами норм права, що регулюють спірні правовідносини (стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію), містяться в численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 927/556/19.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 927/556/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2019.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 26 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 03.01.2020 № 2111 на суму 3 842,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий