Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.07.2021 року у справі №910/1054/21

УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1054/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/1054/21, подана 11.06.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв'язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 касаційну скаргу Київської міської ради залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що при поданні касаційної скарги судовий збір був сплачений частково (у розмірі 4 540,00 грн) та надано строк для усунення недоліків до 23.07.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Вказана ухвала отримана 08.07.2021, у зв'язку з чим строк для усунення недоліків спливає 18.07.2021.

16.08.2021 (подана 16.07.2021) до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник зазначає про відсутність підстав для доплати судового збору за подання касаційної скарги.

У зв'язку з чим недоліки, визначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021, щодо сплати судового збору за три немайнові вимоги усунуті не були.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Крім того, пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позивачем у позовній заяві було визначено предмет позову, який складається з трьох немайнових вимог, а саме:

-розірвання договору оренди земельної ділянки, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.03.2008 за № 78-6-00524;

-розірвання договору від 11.10.2013 про поновлення договору оренди;

- розірвання договору від 19.12.2013 про внесення змін до договору оренди.

За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від
06.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021, позовні вимоги були задоволені повністю.

Вирішено розірвати:

- договір оренди земельної ділянки, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.03.2008 за № 78-6-00524;

- договір від 11.10.2013 про поновлення договору оренди;

- договір від 19.12.2013 про внесення змін до договору оренди.

Звертаючись з касаційною скаргою Київська міська рада просить скасувати вказані судові рішення повністю та прийняте нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а тому за подачу касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за три немайнові вимоги відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 та підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з тим, що недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі усунуті не були, зазначена скарга Київської міської ради підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/1054/21 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/1054/21 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Київській міській раді, у тому числі копію платіжного доручення від 07.06.2021 № 579.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак