Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.08.2019 року у справі №911/1791/18

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1791/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Губенко Н. М., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Дротова В'ячеслава Володимировича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019

(головуючий - Разіна Т. І., судді Чорна Л. В., Михальська Ю. Б. )

у справі № 911/1791/18 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-ІФ"

до Фізичної особи - підприємця Дротова В'ячеслава Володимировича

про зобов'язання поставити товар,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 Фізична особа - підприємець Дротов В'ячеслав Володимирович (далі - ФОП Дротов В. В. ) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №911/1791/18 Господарського суду Київської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Дротова В. В., Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від
27.05.2019 у справі № 911/1791/18 апеляційну скаргу ФОП Дротова В. В. на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1791/18 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

19.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ФОП Дротова В. В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №911/1791/18 відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Дротова В. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ФОП Дротова В. В. на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі №911/1791/18 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд визнав наведенні у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1791/18 необґрунтованими, а доводи, які свідчили б про поважність підстав пропуску процесуального строку скаржником не було наведено, доказів, які свідчили б про те, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії не додано. Водночас суд апеляційної інстанції зазначив, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

А саме, доводи скаржника про перебування ФОП Дротова В. В. у відрядженні та розірвання договорів про надання правової допомоги у справі №911/1791/18 між скаржником та його адвокатами, суд апеляційної інстанції визнав неповажними.

Отже, апеляційний господарський суд встановив, що ФОП Дротов В. В. не усунув недоліки апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №911/1791/18, оскільки не навів у своїй заяві інших поважних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому дійшов висновку, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі №911/1791/18 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд надавши оцінку доводам апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поданим доказам, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 261 ГПК України, дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення апеляційної скарги ФОП Дротова В. В. на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі №911/1791/18. Аргументи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги ФОП Дротова В. В. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №911/1791/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Дротову В'ячеславу Володимировичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №911/1791/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець