Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.05.2021 року у справі №260/4317/20

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 260/4317/20

адміністративне провадження № К/9901/19207/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Мацедонської В. Е., Губської О. А.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в справі №260/4317/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними, скасування постанов,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якому просив:

- визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Копрушак Т. Г. від 21.09.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №52281429 з виконання виконавчого напису №182, виданого 04.02.2015 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 22742,85 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Роман В. Я. від
27.07.2018 про арешт майна боржника у ВП №52281429;

- визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Копрушак Т. Г. від 18.10.2018, від
12.08.2019 про арешт коштів боржника у ВП №52281429.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, позов задоволено:

- визнано протиправною і скасовано постанову державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Копрушак Т. Г. від 21.09.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №52281429 з виконання виконавчого напису №182, виданого 04.02.2015 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 22742,85 грн;

- визнано протиправною і скасовано постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Роман В. Я. від
27.07.2018 про арешт майна боржника у ВП №52281429;

- визнано протиправними і скасовано постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Копрушак Т. Г. від 18.10.2018, від
12.08.2019 про арешт коштів боржника у ВП №52281429.

20 травня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в справі №260/4317/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в справі №260/4317/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: В. Е. Мацедонська

О. А. Губська